不想被劳教小偷为了能坐牢状告市劳教委获胜诉

楼主

不想被劳教小偷为了能坐牢状告市劳教委获胜诉 2007-8-25 11:07:00

8195566

经验值：95461

拥有财富：189450

注册时间：2006-11-6 18:25:00

级别：

查看作者其他文章

给作者留言

　　时间追溯到2003年初，江西省南昌人张某因为偷了两根项链，南昌市劳动教养管理委员会对其作出劳动教养的决定。然而，张某不服，认为市劳教委的决定是错误的，要求法院追究他的刑事责任，判他去坐牢。对此，许多人觉得荒唐可笑，闻所未闻，而出乎大家意料的是，近日，南昌市东湖区人民法院支持了张某的诉讼请求。法律专家认为，此案的意义在于保障了当事人获得公正、及时审判的权利。　　

　　男子偷窃被处劳教

　　2003年4月15日，张某伙同宗某、李某等五人在南城县客车上，故意将一枚一元钱硬币扔到一女子脚边，然后假装寻找硬币，趁女子不注意将其所戴的金项链剪断，盗得项链一根(价值683元)。4月16日，张某再次与同伙采取同样的方法，在南城县客车上盗得一根金项链(价值729元)。

　　事发后，张某一直潜逃在外。2006年12月19日，经群众举报，南昌市公安局直属分局将张某抓获，同日张某被刑事拘留。2007年1月5日，南昌市劳教委对张某进行了聆询。1月18日，南昌市劳教委作出《劳动教养决定书》，决定对张某收容教养一年(从2006年12月19日起至2007年12月18日止)。

　　小偷要求撤销劳教决定

　　对于劳动教养的决定，张某不服。他觉得，南昌市劳教委作出的劳动教养决定，属于适用法律错误。自己偷了两根项链，价值共1412元，按照相关法律确定的盗窃数额的标准，他的盗窃行为就应当追究刑事责任而非劳动教养。于是，张某将南昌市劳教委告上法庭，要求撤销南昌市劳教委作出的劳动教养决定。

　　此外，张某还认为，南昌市劳教委受理此案后，没有认真听取自己的辩解，先行羁押的时间也没有折抵。

劳教委：原告不构成盗窃罪

　　南昌市劳教委认为，劳动教养的对象在任何时候再犯罪都不会构成累犯，不会承受法定从重处罚的后果。这样做是对张某有利的。

　　南昌市劳教委还认为，各项证据已经证明张某存在盗窃行为。根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，一年以内连续三次盗窃才能认定为盗窃罪，张某只实施了两次盗窃，不能认定为盗窃罪；在盗窃数额的认定上，最后一次应达到1000元，而张某第二次盗窃才700元，盗窃数额不能累计，所以张某不构成盗窃罪，只能收容劳动教养。

　　法院支持原告诉求

　　近日，东湖区法院开庭审理了此案，查明，张某偷东西不只一次，1983年他因盗窃被劳动教养两年，2002年9月因盗窃罪被判拘役两个月。

　　东湖区法院认为，根据《劳动教养试行办法》的规定，“有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的”，才能收容劳动教养。张某有前科，屡教不改，依据张某盗窃项链两根，总价值为1412元的事实，张某已经涉嫌盗窃犯罪。

　　近日，东湖区法院作出判决，南昌市劳教委对张某作出劳动教养决定属适用法规错误，应予撤销。

　　江西一位律师告诉记者，小偷状告市劳教委一案，从法律角度来看，体现了刑法“罚当其罪”的原则，每一个人，包括小偷在内，都有权为自己争取一个有益的判决。（陈修琪方方李青）

　　法官点评

　　劳动教养是将违法尚不够刑事处罚的人员，送进劳动教养管理所(场)进行强制性劳动教育改造的一种行政措施；劳动教养的对象在任何时候再犯罪都不会构成累犯，不会承受法定从重处罚的后果；劳动教养期限一般为1至3年，必要时延长1年。

　　本案中，根据张某的盗窃行为，他有可能被判处1年以下的有期徒刑，甚至拘役几个月，按照刑法羁押一日折抵一日的规定，张某在监狱里可能不用呆几天了。但如果是劳教的话，时间要从2006年12月19日起到2007年12月18日止，这样对他是不利的。所以，张某要求法院追究他的刑事责任，是在争取一个对自己有利的结果。

签名档：